Apropos Intransparenz!

Da schau ich mir am Samstag abend den Grand Prix an und habe zum ersten Mal seit Jahren den Eindruck, dass die Deutschen mit einem richtig guten Lied am Start sind (im letzten Jahr habe ich mich noch riesig über den letzten Platz der kreischenden Nebelkrähe gefreut... *g*) und was muss ich mir dann über zwei Stunden anschauen?

Eine Anhäufung von durchgeknallten, schreienden, S*******n und Ä******n, von denen die meisten nicht mal wissen, wie man Singen schreibt!

Der Gipfel waren dann die Finnen, die in bester Ripoli-Tradition über die Bühne p******n!

Das wäre ja alles noch halb so wild gewesen, aber der Witz schlechthin war dann dieses sog. Voting...

Wenn der Sieg beim Grand Prix davon abhängig ist, welches Land die meisten Nachbarn im Finale platziert - na dann gute Nacht...

Zum K****n wie sich da wirklich (fast) alle Nachbarn gegenseitig die Punkte gegeben haben - die Skandinavier mit den Balten, die Balten mit den Russen, die Russen mit den Rumänen, die Rumänen mit den Moldaviern und die Balken-Staaten sowieso unter sich...

Ich mein, es geht nicht darum, dass die Deutschen von ihren Nachbarn so gut wie nix bekommen haben, die Tendenz war ja relativ schnell klar und es war auch klar, dass in einigen Ländern das Zuschauer-Interesse recht mau war und sich somit Randgruppen im Televoting durchsetzen konnten, aber spätestens nach dem dritten Result war jedes Ergebnis vorhersehbar - ich bin nur drangeblieben, um mit eigenen Augen zu sehen, ob die das wirklich bis zum Ende durchziehen...

Aber da ja niemand gezwungen ist, sich sowas anzuschauen (auch ich nicht), war es das für mich... ;-)

In den letzten Tagen wurde an einigen Stellen einmal mehr über die diesjährige Fairplay-Wertung der DFL diskutiert.

Der BVB hat diese gewonnen, obwohl eigentlich Arminia Bielefeld auf Platz 1 liegt.

Im letzten Jahr gab es ähnliches Theater, als Mainz den Hannoveranern vorgezogen wurde...

Das Problem ist hier nicht, dass die Mainzer oder die Dortmunder in den Lostopf geraten sind, sondern vielmehr die Intransparenz dieser Statistik!

Heute stolperte ich im Usenet über eine erste Aufklärung in diesem Nebel - im Arminia-Forum soll Folgendes gepostet worden sein:

Kriterien:

a) Fairplay 10 Punkte

b) Positives Spiel 10 Punkte

Das Ziel der Kriterien ist, das aktive Spiel zu belohnen, das für
Zuschauer attraktiv ist. In der Bewertung des positiven Spiels werden
folgende Aspekte in Betracht gezogen:
- eher offensive Taktik
- Beschleunigung des Spiels
- Versuche Zeit zu gewinnen (Ball wieder schnell ins Spiel bringen)
- Anhaltendes Bemühen Tore zu erzielen

Negative
- Drosseln des Spieltempos
- Zeitverschwenden
- Taktik, die auf grobem Spiel beruht
- Simulieren

c) Respekt vor dem Gegner 5 Punkte
d) Respekt vor dem Schiedsrichter 5 Punkte
e) Verhalten der Mannschaftsoffiziellen 5 Punkte
f) Verhalten des Publikums 5 Punkte

Den entsprechenden Bogen [für die Kriterien b-f] füllt der 4.
Schiedsrichter nach dem Spiel aus und schickt ihn an den DFB, der das
ganze dann in eine Tabelle umrechnet.

Wäre der DFL ein Zacken aus der Krone gebrochen, sowas mal selbst zu veröffentlichen?

Leute ihr könnt mir erzählen, was ihr wollt, ich glaub' euch nicht!

Da habe ich vor einigen Tagen doch noch mit Sammeln angefangen und bin dem Panini-Marketing auf den Leim gegangen und dann muss ich sowas beobachten:

Eine Woche lang habe ich jeden Tag 10 Tüten (5x 5x 10 Sticker = 250 Bilder) gekauft und so ca. 30-40 "Doppelte" erwirtschaftet.

Nach dieser Woche will ich mit einem Freund tauschen (die sammeln zu dritt und machen inzwischen schon ihr drittes Album mit "Doppelten" auf...), der schon eine recht hohe Redundanz-Dichte (ca. 80% des Buches voll) hatte und was sehe ich?

Von meinen nur 30-40 Stickern hatten die Jungs so ca. 8 Aufkleber noch nicht - erstes Staunen...

Dann tauschte ich mit einem Arbeitskollegen (selbst hatte ich da schon mind. 40% voll) und entdeckte, dass ich 21 Bilder von seinen ca. 50 "Doppelten" noch nicht mein Eigen nennen konnte - Stirnrunzeln...

Als Dank gebe ich ihm meine restlichen "Doppelten" mit (so um die 47) und was berichtet er mir?

Das er ca. 18 selbst noch nicht auf der Liste hatte!

Heute abend nahm ich dann noch einmal "Doppelte" von Freunden von ihm mit und erzielte einmal 9% und einmal 15% Treffer!

Dazu muss man wissen, dass ich inzwischen, auch durch eBay-Zukäufe, eine Dichte von 83% erreicht habe!

Was ich damit sagen will?

All diese Sticker kamen aus unterschiedlichen Städten (Bonn, Köln, Düsseldorf)!

Meine Theorie:

Es macht einen Unterschied, wo man seine Sticker kauft! ;-)

Probiert es mal aus und glaubt bloß nicht den Panini-Pressemitteilungen, dass alles schön gleichmäßig verteilt wird - weshalb hätten wir dann alle die Holländer als erste komplett haben können?

Dagegen ist ja auch nix einzuwenden, ist schließlich ein perfektes Geschäftsmodell!

Oder gehe ich vielleicht 24 Jahre nach meinem ersten Panini-Album zu verkopft an diese ganze Sache?
:-D