Qype-Müdigkeit!
Qype ist super.
Mir gefällt der Grundgedanke richtig gut. Verbraucher bewerten mit ihren eigenen Erfahrungen alles mögliche und somit bekommt man irgendwann einen richtig guten und breiten Überblick über die Locations der eigenen Stadt.
So ging ich auch an das Portal ran, als ich mich im letzten Jahr der Qype-Community angeschlossen habe.
Wie so oft bei neuen Dinge, war ich schnell begeistert und infiziert. Mein Ehrgeiz war geweckt und ich schrieb und schrieb.
Zwischen dem 10.12.06 und 15.02.07 177 Beiträge (107 erste Beiträge) mit über 300 Feedback-Punkten. Das brachte mich zwischendurch bis auf Platz 11.
Ich will nicht abstreiten, dass natürlich auch die Rangliste ein kleiner Ansporn war, schließlich sieht man sich am Anfang relativ gut beim Aufsteigen zu. Aber im Grunde war es immer mein Anspruch gute Berichte zu schreiben. Inhaltlich wie thematisch. Und damit sind wir schon bei meinen Problemen mit Qype:
Klar. Wir reden wir hier von Web 2.0. Der Community-Gedanke. Alles super. Volle Zustimmung.
Wenn ich aber sehe (und ich werde jetzt keine Namen nennen), dass es TOP-20-Qyper gibt, deren erste 20 Berichte komplett ohne Text auskommen, dann frage ich mich, was das soll und wo da der Community-2.0- und überhaupt Qype-Gedanke ist?
Ein anderes Problem bei größer werdenden Portalen dieser Art sind aber auch User, die Beiträge posten, die nur aus ein, maximal zwei Sätzen bestehen und Worte wie "voll krasse Location", oder "geilstes Mac'es der Stadt" enthalten.
Wer bin ich, dass ich mir über Qyper mit derlei Wortwahl ein Urteil erlaube, das steht mir ja gar nichtzu, aber ich frage mich dann eben:
Wieso soll ich weiterhin geschliffene Beiträge ausformulieren, mir richtig Mühe geben, um auch anderen Qypern mit meinen Worten, meinen Beschreibungen einen Gefallen zu tun? Ganz objektiv betrachtet gibt es da dann doch wohl einen gewissen Unterschied im Informationsgehalt, oder?
Weiter fiel es mir u.a. unangenehm auf, wie die Diskussion um mögliche Markierungen von Locations in "Raucher- oder Nichtraucherfreundlich" auf's heftigste diskutiert wurde und mächtig ausuferte.
Sind das die toleranten 2.0-Community-Qyper?
Naja. Wieso sollte nicht auch bei Qype - wie in der Gesellschaft ganz allgemein - der Riss durch die Meinungen gehen...
Es ist auch nicht so, dass ich nichts mehr zu schreiben habe, auf meiner "Halde" liegen noch 164 ungeschriebene Beiträge und jede Menge mit Sicherheit als Erst-Berichte, aber mir fehlt einfach zunehmend die Lust (und auch Zeit).
Deshalb habe ich im März bisher eben kaum was geschrieben und werde so halt nach und nach in der TOP-20 nach hinten durchgereicht.
Na und? Stört es mich? Nein.
Ich bin leider nicht in der Lage in kürzester Zeit Hunderte Fotos ins System zu posten - dann wäre ich wohl in der TOP-10 Stammgast...
Wie auch immer. Das soll hier nun wirklich nicht bitter rüberkommen. Ich werde selbstverständlich weiter qypen. Aber nur noch für mich und die, die meine Beiträge wahrnehmen und nutzen wollen. Ganz im 2.0-Sinne.
Mir gefällt der Grundgedanke richtig gut. Verbraucher bewerten mit ihren eigenen Erfahrungen alles mögliche und somit bekommt man irgendwann einen richtig guten und breiten Überblick über die Locations der eigenen Stadt.
So ging ich auch an das Portal ran, als ich mich im letzten Jahr der Qype-Community angeschlossen habe.
Wie so oft bei neuen Dinge, war ich schnell begeistert und infiziert. Mein Ehrgeiz war geweckt und ich schrieb und schrieb.
Zwischen dem 10.12.06 und 15.02.07 177 Beiträge (107 erste Beiträge) mit über 300 Feedback-Punkten. Das brachte mich zwischendurch bis auf Platz 11.
Ich will nicht abstreiten, dass natürlich auch die Rangliste ein kleiner Ansporn war, schließlich sieht man sich am Anfang relativ gut beim Aufsteigen zu. Aber im Grunde war es immer mein Anspruch gute Berichte zu schreiben. Inhaltlich wie thematisch. Und damit sind wir schon bei meinen Problemen mit Qype:
Klar. Wir reden wir hier von Web 2.0. Der Community-Gedanke. Alles super. Volle Zustimmung.
Wenn ich aber sehe (und ich werde jetzt keine Namen nennen), dass es TOP-20-Qyper gibt, deren erste 20 Berichte komplett ohne Text auskommen, dann frage ich mich, was das soll und wo da der Community-2.0- und überhaupt Qype-Gedanke ist?
Ein anderes Problem bei größer werdenden Portalen dieser Art sind aber auch User, die Beiträge posten, die nur aus ein, maximal zwei Sätzen bestehen und Worte wie "voll krasse Location", oder "geilstes Mac'es der Stadt" enthalten.
Wer bin ich, dass ich mir über Qyper mit derlei Wortwahl ein Urteil erlaube, das steht mir ja gar nichtzu, aber ich frage mich dann eben:
Wieso soll ich weiterhin geschliffene Beiträge ausformulieren, mir richtig Mühe geben, um auch anderen Qypern mit meinen Worten, meinen Beschreibungen einen Gefallen zu tun? Ganz objektiv betrachtet gibt es da dann doch wohl einen gewissen Unterschied im Informationsgehalt, oder?
Weiter fiel es mir u.a. unangenehm auf, wie die Diskussion um mögliche Markierungen von Locations in "Raucher- oder Nichtraucherfreundlich" auf's heftigste diskutiert wurde und mächtig ausuferte.
Sind das die toleranten 2.0-Community-Qyper?
Naja. Wieso sollte nicht auch bei Qype - wie in der Gesellschaft ganz allgemein - der Riss durch die Meinungen gehen...
Es ist auch nicht so, dass ich nichts mehr zu schreiben habe, auf meiner "Halde" liegen noch 164 ungeschriebene Beiträge und jede Menge mit Sicherheit als Erst-Berichte, aber mir fehlt einfach zunehmend die Lust (und auch Zeit).
Deshalb habe ich im März bisher eben kaum was geschrieben und werde so halt nach und nach in der TOP-20 nach hinten durchgereicht.
Na und? Stört es mich? Nein.
Ich bin leider nicht in der Lage in kürzester Zeit Hunderte Fotos ins System zu posten - dann wäre ich wohl in der TOP-10 Stammgast...
Wie auch immer. Das soll hier nun wirklich nicht bitter rüberkommen. Ich werde selbstverständlich weiter qypen. Aber nur noch für mich und die, die meine Beiträge wahrnehmen und nutzen wollen. Ganz im 2.0-Sinne.
2.0 - MythosBayern - 22. Mrz, 19:29
