Stiftung Warentest und "Stadionmängel" kocht ja zur Zeit ganz schön hoch!

Nicht dass ich generell der Meinung Franz Beckenbauers wäre, aber was die sog. Bewertung der SW inzwischen alleine an Gegendarstellungen bewirkt hat, wirft auch in meinen Augen einen leichten Schatten auf die, auch von mir bisher sehr geschätzte Unabhängigkeit und Seriösität dieser Organisation...

Nur ein Zitat aus all den widerlegten sog. Mängeln (hier im Falle des FCK):

Die von der Stiftung Warentest kritisierten Mängel im Bereich des Brandschutzes bestehen so nicht. Bedingt durch die Kapazitätserweiterung waren in diesem Bereich entsprechende Nachrüstungen notwendig. Zwischenzeitlich wurden in umfangreiche Brandschutzmaßnahmen und in eine Brandmeldeanlage mehrere hunderttausend Euro investiert. [...] Falsch ist die Darstellung der Stiftung Warentest, auch im Hinblick auf den Bereich Pressetribüne: Diese fußt sehr wohl auf einer Stahlkonstruktion, lediglich die Verkleidung ist aus Holz. [...] Die fehlenden Brandmelder waren zum damaligen Zeitpunkt in der Installationsphase. Die von der Feuerwehr zusätzlich als notwendig erachteten Brandmelder sind zwischenzeitlich ebenfalls installiert. [...] Beim kritisierten Rauchabzug erlagen die Inspektoren dem Irrtum, dass es sich um eine geschlossene Fassade handelt. Diese wirkt optisch zwar geschlossen, ist aber offen und garantiert somit den Rauchabzug. [...] Die fehlende Feuerwehr-Umfahrt ist aus rein topografischen Gründen nicht möglich, da sich die Nordtribüne über einer Felswand – wie für jeden nachvollziehbar – befindet.

Hallo?!
Waren die Tester der Stiftung beim Besuch irgendwie nicht Herr ihrer Sinne? Ich bin ja immer dabei, wenn es was gegen den FCK zu hetzen gibt, aber was soll das?

In Zukunft sollten wir Studien der Stiftung Warentest wohl immer ein wenig misstrauisch bewerten, oder?

[via Allesaussersport.de]