einfach mal eine Rundreise durch die Blogosphäre gemacht, ist es mir ein Vergnügen nachzuziehen!

Wo kommen also meine Leser so alles her?

Fangen wir mal an und zwar im Netzwerk (.net) - kaum verwunderlich, wenn man sich unseren Provider anschaut...

Real geht es zunächst nach Polen (dort gibt es viele Bayern-Fan, die oft auch die Webseite besuchen), Ungarn, Österreich, Tschechien, Kroatien, Griechenland und in die Türkei.

Danach quer durch den schwarzen Kontinent nach Südafrika um infolge dessen den ganzen Pazifik zu überqueren, Zwischenstopp in Japan, rüber nach Chile, Brasilien und über Mexiko hoch nach Kanada.

Die Atlantikreise endet in Großbritannien, geht dann aber über Skandinavien, Norwegen und Schweden weiter nach Finnland.

Durch die Ost- und Nordsee kommen wir in den Niederlande, Belgien, Luxemburg an.

Über den Nachbarn Frankreich geht es nach Portugal, über das Mittelmeer nach Italien und kurz vor der Heimat durch die Schweiz - geschafft!

Fragt sich nur, wo Tuvala (.tv) liegt und weshalb man kommerzielle (.com) und Bildungs-Besuche (.edu) bekommt?

Interessant ist auch die gleiche Reise für die Webseite, da kommen nämlich noch Dänemark, die Ukraine, Jugoslawien, Rumänien, die Slowakei, Russland, Peru, Israel, Cypern, Estland und Neuseeland hinzu - nicht zu vergessen auch bei mir das Militär...

[via Suedtribuene]

dass durch die Aufstockung der Weblinkliste des FC Bayern - Wikipedia - Beitrages mit FCB-Abteilungslinks es nicht weiter auffallen würde, wenn man den Mythos-Bayern.de-Link mal eben löschen würde (12.10.05, 14:30) - da hatte sich User "141.45.4.49" (Fachhochschule für Technik und Wirtschaft, Berlin) aber vertan, denn der Revert erfolgte relativ zeitnah (12.10.05, 18:14)!

schon tanzen bei Wikipedia die Mäuse auf dem Tisch!

War gar nicht so einfach sich durch die ganze Vandalismus- und Manipulations-Historie zu wühlen, hier die Highlights:

User 195.93.60.11 fügte am 01.10.05 um 18:41 seine(?) Webseite den Weblinks hinzu, eine Minute später würde sie wieder entfernt.

Wikipedia-User PlayboyPlaya löschte am 03.10.05 um 10:13 mal direkt den ganzen Beitrag!

Am 04.10.05 um 15:23 fügte User 84.143.218.148 eine uns bekannte FCB-Fansite dem Weblink-Verzeichnis hinzu und passte den Eintrag eine Minute später noch an, eine weitere Minute später ein weiteres Mal.

Regular Boardmarker entfernte ihn 18 Minuten später aber wieder, was einmal mehr zu einer Diskussion führte!

Zitate:

Ich habe meine Seite auch eingetragen, ich würde dafür plädieren, dass sich hier eine Sammlung von Fanseiten etabliert. Ich würde es nicht nur wg. meiner Seite gutfinden, sondern vor allem darum, weil es einige Seiten gibt, die zu diesem vorzüglichen FCB-Lexika ergänzende Infos anbieten (bei mir z.B. Tagebuch, Amateur-News, etc.)

Dagegen ein Regular:

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und dient nicht als Linksammlung (auch zum Verbessern des Google-Ranks (ohne dir etwas unterstellen zu wollen!)). Von daher wird hier zeimlich streng sortiert.

Meine Aussage zum Thema:

Also die Diskussion über Fanpages, deren Inhaltsrelevanz und Aufnahme-Berechtigung in die Wikipedia haben wir hier ja schon geführt. Unabhängig von der tatsächlichen Relevanz ist es in meinen Augen immer ein schlechter Start, seine eigene Page hier selbst einzutragen [...] Im Grunde sollte jede Webseite, gerade zum Thema FC Bayern für sich selber sprechen und wenn sie (sehr) gut und tatsächlich bereichernd für den FCB-Eintrag ist, findet sie ganz von alleine ihren Weg in die Linkliste und dabei geht es nicht nur um die Meinung einzelner, wobei ich denke, dass die Regulars hier ein ganz gutes Auge für die Relevanz haben

Am 05.10.05 um 15:51 machte User 84.151.92.133 dann noch einen Versuch Fan-Klub-Werbung in den Text "einzuschmuggeln" und am 06.10.05 um 19:02 strukturierte Regular Boardmarker die Linksammlung um (Aufteilung nach FCB-Abteilungen) - mehr war nicht...

diesen Artikel auf dem befreundeten Südtribünen-Blog!

Zunächst war ich nur erstaunt, wie man als Blogger darauf kommen kann, einen Trackback auf ein gut laufendes Blog wie das von Stefan Keller zu setzen, der keinerlei Bezug zum Thema oder sonst irgendeine Relevanz hat (Google-Suchergebnisse vs. "Bayern die Nummer 1 im Yemen") - gemeint war übrigens wohl dieser Beitrag, aber ein Trackback mehr oder weniger... *pff*

Klar kam mir das Layout irgendwie bekannt vor, ich dachte mir aber bei all dem nichts, bis ich einen Beitrag auf dem Ziel-Blog entdeckte, der mich zur Erleuchtung führte!

Geht es noch deutlicher, "Silpakorn"?

Unsere Freunde vom FCB-Blog mit neuen Marketing-Maßnahmen?

Keine Ahnung, aber zumindestens hat es einmal mehr zum Anstoßen einer Diskussion gereicht...

[via Südtribüne]

*Gähn*

Guess what?!

Na klar, der Mythos-Bayern.de - Weblink-Eintrag im FC Bayern - Wikipedia-Eintrag wurde gelöscht (12.09.2005, 23:03)!

Kommentar- und humorlos von User "80.237.152.53" (Host Europe), naja...

Regular Schlendrian nahm den "Revert" 15 Minuten später vor, mit folgendem Kommentar:

"Das alte Spielchen"

noch so "Tolles" passiert ist!?

Genau, der FC Bayern-Wikipedia-Eintrag wurde mal wieder manipuliert!

User "80.237.206.62" (Host Europe) nahm allen Mut zusammen und löschte den Weblink-Eintrag von Mythos-Bayern.de mit der schicken Begründung:

"Nicht offizielle Seiten raus"

Auch er hat offenbar die Diskussion zu diesem Thema nicht gelesen!

Man scheint übrigens cleverer zu werden, diese Löschungen jetzt immer Freitag abends nach "Feierabend" der Regulars vorzunehmen (02.09.05, 21:23), damit sich das Revert ein wenig hinauszögert...

Aber der Vandalismus hatte in den letzten Tagen ohnehin wieder zugenommen...

P.S. Mal schauen, ob jetzt die Regular-Ankündigung eintritt...

Nachtrag: Revert ausgeführt worden (03.09.05, 18:58).

Mythos-Bayern.de-Weblink-Eintrag im FC Bayern-Wikipedia-Beitrag schon ganze vier Tage nicht mehr gelöscht oder manipuliert worden - die finale Regular-Aussage, den Beitrag gegen das Editieren sperren zu lassen hat offenbar Wirkung gezeigt und wir können uns endlich wieder inhaltlich diesem Thema nähern!

Und selbst der letzte unklare Punkt dieser Geschichte ist inzwischen geklärt:

Auf der Webseite des Webdesigners des anderen Bayern-Blogs stand bis zuletzt die Beschreibung "Das erste Blog über den FC Bayern" - die Diskussion darüber hatten wir ja schon länger abgeschlossen. Nach Rücksprache mit N.Egli vom anderen Bayern-Blog wurde diese Beschreibung nun geändert, man liest dort jetzt freudig "Das beste Blog über den FC Bayern München."

Tja, soll ich jetzt darüber auch noch was zum Besten geben?

Ich denke, nein.

Zum einen weil das Thema für mich inzwischen durch ist und zum anderen weil jeder selber entscheiden kann und sollte, welches Blog das beste Blog über den FC Bayern München ist, oder?

Und auch diesen Punkt habe ich ja schon oft genug betont, dass ich mein Blog nicht für das beste, tollste, informativste, innovativste, objektivste, etc. Weblog halte, es liegt hier auch wohl eher am Stolz des Schöpfers, dass diese Formulierung zustande kam, wobei man natürlich ebenfalls wieder unterscheiden könnte zwischen der Webdesign-Leistung und der Leistung im inhaltlichen Sinne, an der besagter Webdesigner ja ganz offensichtlich nicht beteiligt ist.

Trotzdem: Für mich ist dieses Kapitel bis auf weiteres geschlossen!

So könnte man die letzten beiden Tage umschreiben!

Wie fast jeden Tag in der letzten Zeit, wurde einmal mehr gestern morgen der Weblink-Eintrag von Mythos-Bayern.de aus dem FC Bayern-Wikipedia-Beitrag gelöscht (17.08.05, 11:58).

User "80.237.206.62" nahm die Löschung vor, auch er ignorierte die Diskussion zu diesem Thema. Sein Kommentar:

"Fanlink entfernt"...

63 Minuten später führte Regular "schlendrian" einen Revert durch mit dem (erneuten) Hinweis:

"Revert, siehe Diskussionsseite"

Das hielt User "80.237.206.62" aber gestern abend (17.08.05, 20:10) nicht davon ab, den Link noch einmal zu löschen, seine erstaunliche Begründung:

"Revert (Blog raus, siehe Diskussion, die Seite sieht mir ziemlich nach Blog aus, auch wenn sie nich Blog im Namen hat)"!

Diese Aussage veranlasste mich dann doch, einmal selbst wieder etwas zur Diskussion beizutragen, hier ein Auszug aus der Diskussionseite:

"Einmal mehr wurde der Link zur Webseite Mythos-Bayern.de aus dem Beitrag gelöscht. User "80.237.206.62" beruft sich auf diese Diskussion und kommt zu dem Schluss, dass diese Webseite ein Blog sei - ich dachte die Unterscheidung wäre klar, aber offenbar gibt es da immer noch Unklarheiten.

Also nochmal, es gibt ein Weblog MythosBayern und eine Webseite Mythos-Bayern.de - das Weblog wurde anhand der hier zum x-ten Mal angesprochenen Regeln entfernt, die Webseite wurde allgm. als Ergänzung für diesen FC Bayern-Beitrag akzeptiert. Wem das nicht ausreicht, der darf gerne noch einmal die Wikipedia-Definition eines Weblogs lesen und diese mit der Webseite Mythos-Bayern.de vergleichen.

Auf Mythos-Bayern.de gibt es auf der Startseite zur Zeit vier Berichte, davon ist der erste ein Begrüßungstext, der vor ca. 8-10 Monaten dort eingestellt wurde, am Ende eine Statistik über die Zugriffsländer der Webseite und dazwischen ein Interview und eine Website-interne Ankündigung - wo sind da die periodischen Einträge, vor allem im Vergleich zum Weblog MythosBayern und zum restlichen Statistik-Teil?

Auf dem Weblog beschäftige ich mich seit Tagen mit dieser Geschichte und habe inzwischen auch schon persönlich Kontakt mit dem anderen Bayern-Blog aufgenommen zwecks Klärung."

Diese Klärung hat übrigens inzwischen stattgefunden, ich zitiere aus der E-Mail von N.Egli:

"[...] Nun zu Wikipedia: Es ist mir egal, was dort passiert. Ich habe nur einmal den Blog dort in die Linkliste gepostet. Ich wußte nicht einmal, dass der Link dort entfernt wurde. [...] Ich entferne mich hiermit von diesen Dingen, die bei Wikipedia passiert sind."

Somit sei nun klargestellt, dass der FCB-Blog mit diesen Wikipedia-Manipulationen nichts zu tun hat!

Konzentrieren wir uns also wieder auf das eigentliche Problem:

Da man davon ausgehen darf, das Wikipedia-Regulars auch nicht die ganze Zeit vorm PC sitzen und die Einträge beobachten, führte Regular "schlendrian" den Revert "erst" heute (18.08.05, 10:53) aus, der Kommentar trifft erneut voll ins Schwarze!

"Revert. siehe KONSENS auf Disk-Seite. Wenn das so weitergeht lasse ich die Seite sperren!"

Haben das jetzt alle mitbekommen??

zu beobachten macht langsam richtig Spaß!

Nachdem ich ja gestern auf eine erneute Link-Manipulation des FC Bayern-Wikipedia-Eintrag hingewiesen hatte, gab es parallel zum Schreiben des Beitrages schon den nächsten Versuch (20:15)!

User "213.54.194.101" dachte wohl, es sähe professioneller aus, wenn man die Kategorie Weblinks löscht und die Links zum FC Bayern und zur Allianz-Arena in die Vereinsdaten kopiert, dass dabei der Mythos-Bayern.de - Links so ganz zufällig nicht kopiert, sondern vielmehr gelöscht wurde, glaubte er wohl unter den Tisch fallen lassen zu können...

Man muss "ihnen" zugestehen, dass sie es inzwischen etwas kreativer versuchen, aber der Revert eines Regulars ließ nur 46 Minuten auf sich warten!

Etwas weniger kreativ sondern eher penetrant und vor allem kommentarlos war dann der zweite Versuch von User "213.54.212.251" heute morgen (11:57, Revert um 12:09)!

Nachtrag: User "213.54.217.238" passt den Wikipedia-Link-Eintrag von Mythos-Bayern.de an (19:51, "Weblinks verbessert, wir wollen doch nicht irgendwas verschleiern...").

und schon wieder wird am FC Bayern-Wikipedia-Eintrag "herummanipuliert" - um 13:44 fügte "84.59.58.242" (Arcor-Adresse) das FCB-Blog dem FC Bayern-Wikipedia-Weblinks hinzu, um 13:48 wurde es vom Regular entfernt mit der gleichen Begründung wie immer:

"Bitte keine Blogs in die Weblinks, siehe Diskussion und Regeln!"

Was ist daran nicht zu verstehen?

So einiges, aber zumindestens gab man sich diesmal verbal zu erkennen, indem man in die Diskussion postete:

"Ich bin der Meinung der FCB-Blog muss drin bleiben. Immerhin haben viele Leser diesen Link angeklickt. Das heißt ja, dass sich viele dafür interessieren. Außerdem sind im Blog sehr wohl weiterführende Artikel: - www.xxx.de/stadionverordnung/ - www.xxx.de/einlaufmusik-und-tormusik/ (viele Fans suchen nach Namen von Einlauf und Tormusik - www.xxx.de/buch-empfehlung-oliver-kahn-nummer-eins/ - www.xxx.de/lowen-sind-den-bayern-ein-klotz-am-bein/ (ist auf den offiziellen Seiten nicht zu lesen, der Fan hat aber trotzdem das Recht darüber informiert zu sein, das ist ja die Aufgabe des Blogs)

Demnächst wird eine Serie Informationen erscheinen, die sich mit der Geschichte und der Zukunft des Vereins / der AG befassen wird."

Netter Versuch, oder?

Also die Logik ist: Wir fügen einen Link hinzu, aufgrund dessen wird er angeklickt und dann will man ihn im Verzeichnis behalten, weil er angeklickt wurde, ja?

Und aus dem allgemeinen Interesse von Bayern-Fans an Themen zum FC Bayern (die man im Übrigen im gesamten Internet auch so finden kann und nicht nur auf dem sog. FCB-Blog), schließt man zusätzlich auf eine explizite Berechtigung der Erwähnung?

Seltsame Logik - erinnert mich fatal an die "Daseinsberechtigung" dieses, oder dieses Bayern-Blogs (na supi, jetzt haben mich die Jungs doch zu einer Wertung anderer Bayern-Blogs gebracht, obwohl ich das doch eigentlich nie machen wollte)...

Aber wir waren ja eigentlich schon einen Schritt weiter, das es ja nicht nur ein Bayern-Blog gibt, sondern ganz viele nebeneinander!

Als Antwort auf diesen, doch recht durchsichtig geplanten Marketing-Schachzug, schrieb ein anderer Wikipedia-Regular sich wiederholend, aber nicht minder treffend:

"Es gilt innerhalb der Wikipedia die klare Regel, dass keine Links auf Blogs eingefügt werden sollen. Die Wikipedia ist auch kein Linkverzeichnis sondern eine Enzyklopädie. Wenn Du etwas über die Geschichte des Vereins schreiben willst oder zu anderen relevanten Themen rund um die Bayern etwas zu schreiben hast, dann wäre es schön, wenn Du das nicht nur in Deinem Blog sondern auch gleich hier machen würdest :-)."

Dem ist kaum noch etwas hinzuzufügen, ausser vielleicht, dass der Dunstkreis um den sog. FCB-Blog vielleicht, auch anhand der Ursprungsgeschichte, endlich einmal darüber nachdenken sollte, nicht ständig derlei Marketingversuche zu unternehmen, sondern vielmehr die Qualität des eigenen Blog im Auge behalten sollte, denn dann kommt die offensichtlich angestrebte Beliebtheit und Bekanntheit ganz von alleine - da nur Qualität sich auf Dauer durchsetzt und nicht "Frechheit"!

Womit ich übrigens erneut selbstverständlich nicht suggerieren will, dass mein Blog, oder unsere Webseite vor Qualität überläuft - das sollen andere beurteilen, aber um solche Peaks zu erzeugen, mußte ich keine Enzyklopädie-Einträge manipulieren, sondern einfach nur 398 Tage ein authentisches Blog führen und wir jede Menge Arbeit in eine Webseite mit Herzblut stecken!